“Eu sustentaria de bom grado que o bem dizer na psicanálise não é nada sem o saber ler, que o bem dizer próprio a psicanálise se funda em saber ler. Se alguém dá muito crédito ao bem dizer, só alcança a metade do que se trata. Bem-dizer e saber ler estão do lado do analista, é seu apanágio, mas ao longo da experiência, trata-se de que o bem-dizer e o saber ler se transfiram para o analisante.”

 

“A leitura, o saber ler, consiste em colocar à distância a fala e o sentido que ela veicula a partir da escrita como fora do sentido, como Anzeichen, como letra, a partir de sua materialidade. Ao passo que a fala é sempre espiritual, se posso dizer, e que a interpretação que se mantém puramente no campo da fala só faz inflar o sentido, a disciplina da leitura visa a materialidade da escrita, isto é, a letra na medida em que ela produz o acontecimento de gozo que determina a formação dos sintomas. O saber ler visa o choque inicial, que é como um clinâmen do gozo – clinâmen é um termo da filosofia dos estóicos.”

por Renata Mendonça

“O corpo, o que ele é então? É ou não é o saber do um? O saber do um se revela não vir do corpo. O saber do um, por pouco que possamos dizer disto, vem do significante Um. O significante Um, será que ele vem de o significante como tal não ser jamais senão um-entre-outros, referindo a esses outros, não sendo senão a diferença para com os outros?” (LACAN, 2008 [1972/73], p. 153)

“O modo como o sujeito autista trata essa proliferação ‘lalativa’ consiste em querer reduzi-la ao Um da letra que se repete, incluída ou não no campo da fala, vocalizada ou repetida em silêncio. Ora, o Um se repete, mas sem conseguir tratar a proliferação dos ‘equívocos reais’ da língua.” (LAURENT, 2014, p. 104)

 

“As diversas práticas a que os sujeitos autistas recorrem com seu corpo, com sua agitação, lhes servem, portanto para tratar sua relação com o acontecimento do corpo, mostrando o quanto este está invadido por um excesso de gozo, donde suas tentativas de extrair algo dele. (LAURENT, 2014, p. 106)

 

“Seja qual for o modo como se apresentou para o sujeito o acontecimento do corpo que marcou sua recusa do mergulho na linguagem, a maneira como ele viveu é crucial. As oficinas pedagógicas apoiam-se no modo como a criança trata o trauma com seu objeto autista e isso, quer o trauma diga respeito ao registro do objeto voz, do escópico, do oral ou do anal.” (LAURENT, 2014, p. 126)

“El troumatisme inscribe el cero y el Uno, produciendo el borde del agujero y la marca en el cuerpo que es el síntoma. […] Este es el acontecimiento de cuerpo que se produce en troumatisme: la inscripción de la letra y su borde, que instaura a la repetición del síntoma y la escritura salvaje del síntoma. Esa inscripción, esa marca que se repite, es un acontecimiento de cuerpo.” (ALVAREZ BAYÓN, 2020, p. 93)

 

“[…]  es la inequivocidad de la letra producto de la forclusión del agujero, por la que hay una dificultad inherente al autismo para producir una elucubración de saber sobre lalengua, y así se explica la indicación de Lacan sobre la detención del lenguaje en el autismo. La detención en el lenguaje marca una dificultad en el anudamiento: lo simbólico no logra anudar lo imaginario y lo real.” (ALVAREZ BAYÓN, 2020, p. 191)

por Rodrigo Almeida

por Tatiane Costa

O sintoma histérico fala, trazendo sua verdade enlaçada na relação com o Outro. “Ele supõe no horizonte, segundo Freud, a identificação e, no fundamento desta, um amor primeiro, o amor do pai, como laço ao Outro. Ele também se articula ao Dois.” (LAURENT, 2016, p. 45).

Mas, como observa Éric Laurent, seguindo as trilhas de Lacan, também é necessário pensar em como falam os corpos aquém do sintoma histérico, questionando, para isso, “como o sintoma do Um-sozinho (Un-tout-seul), que não fala, pode passar ao estatuto de sintoma articulado ao Outro, articulado ao Dois” (LAURENT, 2016, p. 45).

Para avançar nessa direção, é preciso, pois, dar um passo a mais, a fim de realizar-se uma passagem: do “sintoma que fala” ao “sintoma que se escreve em silêncio”. Nas palavras de Laurent (2016, p. 46):

Essa passagem é necessária em nome da experiência do próprio tratamento analítico. No fim de longas análises, constata-se efetivamente que o sintoma não se desvanece depois de ter sido interpretado por múltiplos efeitos de sentido sucessivos. Há restos sintomáticos em que se desvela a forma lógica fundamental do sintoma como o que se escreve sobre o corpo e não fala, não passa pela experiência de fala, pois deixa de interessar-se pelo sentido. Essa estrutura desvelada no fim da experiência deve ser considerada primeira. É ela que Lacan encontra, a céu aberto, em Joyce – que está diretamente conectada com seu gozo (…). Como a experiência analítica é também experiência de fala, poder-se-ia dizer que ela, de início, situa o sujeito em posição de fazer falar seu sintoma. Uma vez dado o passo lacaniano, o sintoma se limita a uma pura escrita sobre o corpo, ele não fala.

Escrever o corpo pode ser, assim, uma forma de acolher esses restos sintomáticos que insistem e que não se traduziram pela via da fala ao longo dos anos de uma análise. Escrever o corpo pode ser, ainda, uma forma de captar as ressonâncias de lalíngua sobre ele.